letitbit.net vip-file.com turbobit.net

Купить
ozon.ru

От идеологии к истории: начало пути Русско-японская война относится к числу тех событий, которые очень хорошо известны и очень плохо изучены. Книга А.В. Гущина ценна уже тем, что на основе первоисточников (воспоминания участников, периодика и т.п.) показываются некоторые явления, которые обычно при описании Русско-японской войны не возникают. Речь не идёт о расстановке последних точек над "i". Речь идёт о постановке проблем. Например, я впервые узнал, что боевые действия от начала и до конца сопровождались резкими противоречиями между пехотой и моряками. Автор (Гущин), похоже, больше симпатизирует пехоте. Я думаю, обе стороны были хороши в равной мере (и равной же мере неоднородны: у моряков был Макаров, а был Витгефт; на суше был Кондратенко, а был Стессель). Но об этом можно спорить, а то, что противоречия эти были и влияли на ход боёв - факт, наглядно показанный в книге.
Что ещё выводится из тени благодаря книге А.В. Гущина: обсуждение вопроса "кто виноват?" по горячим следам. Как выясняется, не для всех современников/участников Стессль был "патентованным предателем"; выясняется также, что сам Стессель и другие генералы-руководители войны были аккуратны в обеспечении алиби. Все они, вроде бы, действовали по уставу. Вот только войну проиграли. Как в монологе Аркадия Райкина о коряво сшитом костюме: "- Кто шил? - Мы шили, все сто человек. - А кто рукав в гульфику пришил? - Я не знаю, я пуговицы пришивал; к пуговицам есть претензии? - Нету, насмерть пришиты: не оторвёшь". И это уже - система. Изображая в подробностях личности нескольких руководителей порт-артурской обороны, книга даёт возможность присмотреться к системе управления в целом.
Итак, первое достоинство этой работы - в том, что она как бы очерчивает целые контуры на портрете, прежде известном лишь фрагментарно.
Но я не стал бы писать отзыв, если бы не другое достоинство книги: доходчивость. В отличие от авторов многих "исторических исследований", А.В. Гущин не просто вываливает кучу материала, зачем-то переписанного из книг и документов; он излагает мысли (подкрепляя их фактами). В этой книге есть смысл, и он не только не затушёвывается, но подчёркивается. Кириллов Алексей

Хорошая книга Книга очень понравилась точными ссылками на источники, автор вовсе не симпатизирует моряками или сухопутным. Он транслирует точку зрения сухопутных и моряков, сухопутных в большей степени. Морских воспоминаний меньше чем, сухопутных. Автор очень подробно и аргументировано объясняет несостоятельность точки зрения о прямом предательстве со стороны Фока и Стесселя. Единственный автор, кто изучил документы следствия по делу о сдаче Порт-Артура, - это действительно прорыв. Любители военной истории хорошо знают, что за последние 70 лет ничего оригинального по 1904-1905 не печатается: Сплошные пересказы на новый лад либо советского,либо дореволюционного периода, а эта книга действительно новое слово в осмыслении р-я войны. Очень порадовали фотографии. Несмотря на введение в оборот ряда негативных сюжетов о которых автор мог и промолчать, я считаю, что он сторонник своеобразного интеллектуального патриотизма. Не такого мол патриотизма, когда "Броня крепка", а такого где все объясняют дотошно и с подкреплением фактов. Отдельные бытовые зарисовки вообще позволяют почувствовать себя защитником крепости. Насколько я знаю автор этой книги сам служил в наше время и был слишком принципиальным для системы. На одном из форумов по военной истории я прочитал, что Гущина А. выгнали за честность не то из ГРУ, ни то из ФСБ, он пошел учиться на историка, написал книгу, очень страдал от неустроенности, а потом застрелился. Хотелось бы знать у тех кто в теме, так ли это? Во всяком случае ни на одном форуме по военной истории его действующих аккаунтов нет, в конференциях послед. 3 года он не разу не принимал участие, ни одной статьи или книги не вышло. Иван Глотов

Исследование с пристрастием Тема книги интересная – рассмотрение взаимоотношений высшего командного состава крепости Порт-Артур. На самом деле, историю обороны этой базы нам представляют, как общее противоборство армии и флота против наступавшей японской армии. Хотя в реалии было много противоречий. Правда название книги не соответствует содержанию. Потому что непосредственно о ходе обороны крепости здесь говорится между делом. То есть работа предназначена на подготовленного читателя.
Проблема данного исследования в том, что автор с нескрываемой неприязнью относится к флоту, умудрившись заявить, что вся польза флота в обороне крепости выразилась в передаче нескольких десятков орудий. Кроме того, он заявляет, что генералы Стессель и Фок являются, чуть ли не единственными среди генералитета героями обороны Порт-Артура. Нисколько не отрицая тезиса автора о том, что идея якобы имевшего факта предательства со стороны этих лиц совершенно неуместна, все же в книге нет особых доказательств того, что эти генералы оказались превосходными тактиками. Ссылка же на то, что их любили солдаты не аргумент. Куропаткина до Мукдена тоже любили солдаты. Рожественского, не смотря на его отношение к подчиненным и после Цусимы уважали уцелевшие офицеры эскадры… Имеются неточности в описании, и неправильное использование терминов (господствующие высоты называются стратегическими, а значение для Японии Порт-Артура и обороняющего его корпуса маловажным). Кроме того, автор пользуется грязными способами критики. Так осуждения флота начинается с того, что уже в первой главе, посвященной историографии (!) приводится факт злоупотребления женщинами легкого поведения, которые даже попали на корабли эскадры при попытке прорыва 28.07.1904. Совершенно не против, что бы в исторических работах освящались даже очень нелицеприятные вещи, потому что они составляют неотъемлемую часть жизни любого общества. Однако стоит правильно расставлять акценты, а главное подходить к историческому исследованию объективно и без тени пристрастия, чего в этой, пусть и достойной внимания монографии нет. Фокин Сергей