letitbit.net vip-file.com turbobit.net

Купить
biblion.ru ozon.ru yakaboo.ua

Взгляд Киры Валерьевны. Очень личная, субъективная история про потерянного человека. Книга читалась медленно, на одном дыхании не пошла. Через короткий промежуток времени с этим романом у меня началась ещё школьная проблема пьес - когда Васю путаешь с Петей и Машу с Дашей. Слог неплохой, отличные шутки-прибаутки, присказки, однако перескакивание с одной сюжетной линии на другую достаточно резкое, придаёт роману сумбур, даже скатывается по форме к сценарию.
Главное впечатление от книги - по-женски мне совершенно антипатичен её главный герой, я на него смотрю как героиня Киры Валерьевны, с некоторым презрением. Я не нахожу в герое внутренней свободы и правоты. Я вижу потерянного человека, думающего, "хорошего", но "без вектора"; типичного средневозрастного пьющего мужчину-литератора. Тут проглядывается и Дмитрий Вересов (Иван Ларин), и Дмитрий Горчев. И волосы становятся дыбом, представляя себе такого мужа и семьянина, сбежишь от такого без оглядки к хозяйственному да работящему. А тут русская широкая-глубокая душа, мыслями в высоком, а носки дырявые.
Да и сколько видели мы таких преподавателей вузов, помятых мужичков в старомодной одежде. Их было жаль, но моей симпатии они не вызывали.
Роман дал мне возможность увидеть точку зрения отдельного человека, но эта точка зрения мне непонятна и не принята. Заключительная фраза романа - очень милая. Serpia (f)

Бывает и лучше Из-за этой книги чуть не поссорилась с одним приятелем. Ему она очень понравилась, мне - нет. Но объяснить толком почему, так и не смогла. Ну есть в ней что-то от ширпотреба и хоть тресни. Все эти заигрывания с читателем и слогом, и сюжетом, крутящимся вокруг любви великовозрастного самца к малолетке (да-да, я не усмотрела в этих отношениях ничего возвышенного, как Иванов не старался облечь похоть в романтику) вызывают во мне если не отторжение, то лёгкое раздражение точно. Но хаять по чём зря эту книгу всё же не так много поводов, как кажется с моих слов. Есть в ней, действительно, и несколько удачных пассажей, особенно когда речь заходит об описании природы, хотя и здесь порой не обходится без штамповок и клише. Но всё равно от книги веет в первую очередь желанием угодить читателю, понравиться, а я этого не люблю. Мне важно, чтобы автор писал книгу в первую очередь для себя, а потом уже для других.
И вот ещё что. Многие сравнивают "Географа" Иванова с произведением Натальи Соломко "Белая лошадь - горе не моё", и не безосновательно. Можно было бы сразу припечатать: "Плагиат!" - и на этом успокоиться, Но на мой взгляд, всё не так однозначно. Несомненно, Иванов читал книгу Соломко, и, скорее всего, задолго до того, как написал практически зеркальное отражение этой книги. Но всё же я думаю, что Иванов не ставил себе целью повторить всё слово в слово. Просто кризис идей уже очень давно витает в творческих кругах, в том числе и кризис сюжетов. Обо всём уже сказано, трудно представит что-то кардинально новое, своё. Гораздо проще пройтись по уже известным темам, но попытаться наполнить их типа своим собственным смыслом, или же пересказать своими словами. Хотя первое - это вроде как ремейк, а второе - уже однозначно плагиат. Иванов же балансирует где-то посередине. Виктория Клемина

Не понравилось. Согласна с отзывом выше - обыкновенный ширпотреб. Я была столько наслышана о фильме и о книге, что приготовилась к чему-то на самом деле нетривиальному, умному, интересному. Но увы.. главный герой не то бы не вызывал симпатий, а скорее производит отталкивающее впечатление. но дело даже не в этом, а в самом слоге и умении писать автора. Образы героев абсолютно не правдоподобные, как из сочинения старшеклассника, который хочет произвести впечатление на читающего. Ну нет таких людей, таких поступков и отношений в природе, всё слишком утрировано, переиграно, словно автор подросток, которые описывает жизнь взрослых, которую сам ещё не успел испытать. В общем не шедевр однозначно. Фильм не смотрела, может быть после режиссёрской обработки и получилось что-то путное, может быть. Кудрявцева Ольга